Üdv!

Nagyon idegesít, hogy körbe-körbe megyek, és nem találom a továbbvezető utat, úgyhogy kérek egy kis segítséget.

A pincében vagyok, és vagy olyan szakaszra jutok vissza, hol már százszor voltam, vagy jön a hirtelen halál.

Ezek a jegyzeteim:

- térkép(17)
- Charlotte
- Howard
- Gyufa
- Gyertya
- kések(11)
- bot(13)
- ezüst nyílvessző
- pincekulcs(41)
- olajlámpa
- Randolph
- Lynquhall(20)
- amulett(26)

Köszi.
Valószínűleg az volt a baj, hogy nem írtam fel rögtön, később pedig elfelejtkeztem róla. Vagy csak elbambultam. :D

Halihó!

Ezúton kérek mindenkit, hogy a véleményt ne tévessze össze a kritikával. A kritika a hivatalos megfogalmazás szerint is értékelő elemzést ad. Elemezni csakis szakmai szempontok szerint lehet egy művet, és az elemzés bizony tárgyilagos, mérnökien precíz és szenvtelen. Nem kaphat helyt benne a kritikus személyes látásmódja. Ha ez mégis megtörténik, az már nem kritika, csak véleménynyilvánítás.


A fentieket csak azért akartam megjegyezni, hogy véletlenül se tévesszen meg senkit egy olvasó szubjektív véleménye, mert abban a mérleg serpenyője mindig elmozdul a személyes benyomások felé. A személyes benyomások azonban emberenként eltérőek, így fölösleges és parttalan vitára adhatnak okot.

:O
Pedig ahhoz talán a legkönnyebb hozzájutni... automatikusan felveszed a konyhában, a 2. emlékfoszlány után. Szerintem olvastad is azt a pontot, csak vhogy elkerülhette a figyelmedet a gyufa. :D

Szeretnék én is véleményt írni a könyvről, de előbb árulja el nekem valaki, hogy hol találok gyufát. :D

Gyertyám már van, de a gyufát sehol sem találom.

Kicsit csaltm, hogy haladhassak a történetben, és könnyedén megtaláltam a kulcsot, majd a lámpát, ezüst nyilvesszőt, satöbbi. Viszont szeretném szabályosan végigjátszani a könyvet, csak az a rohadt gyufa már az agyamra megy.

"A Gábor-féle fantáziavilág pedig megméretett és számomra érdekesnek találtatott. Ez a lényeg. :)"

:) Köszi.

Amúgy tényleg nem gáz, ha valaki felhívja a figyelmemet a könyvben maradt hibákra (sőt, ez nyilván kifejezetten hasznos, pláne, hogy ugye be van tervezve egy javított, illetve némileg ki is bővített 2. kiadás), de azért nem árt, ha elfogadható (mondjuk nem túl provokatív) stílusban teszi ezt az adott illető + pozitívumokat is megemlít esetleg, mert azt, ami csak negatív megjegyzéseket tartalmaz, inkább lehúzásnak hívják. :)

Remélem mind a kettő jó... :D
Amúgy igen, már több mint másfél éve jelent meg, szóval tényleg nem friss (arról nem is beszélve, hogy a mű konkrét "megszületése" óta meg már vagy 6 év eltelt :D).

patch 2.0 Szlobo kikuld nekunk 1-1 atirt fejezetpontot,amit be kell ragasztanunk a konyvbe. :)

oda is irta :)

Nekem a kepek tetszettek a legjobban a konyvben :)

Most jo sokat olvashatok el egyszerre. :)

És ki szidta az írót?

Oké, értelek, meg egyet is értek vele, de akkor is az író munkáját segíted, ha jelzed a hibákat. :) A játékokhoz is készülnek javítások ám.

Sőt, ha már "meghív saját fantáziavilágába", akkor cserébe azért csak beszámol az ember utazása tapasztalatairól. (Ha már ragaszkodunk ehhez a megközelítéshez.)

Ezért mondtam, hogy addig jó, amíg leírja az ember az észrevételeit, de az írót szidni nincs sok értelme.

Én teljesen másképp közelítek a témához.

Próbálok mindig az iromány kritikáján túltekinteni, mint ahogy játékok esetében is azon, hogy a karakter néha beleragad a falba vagy egy levadászott katona fél teste a levegőben fekszik, mert valami lejtőn lőttem le. Egy író a könyvével gyakorlatilag a saját fantáziavilágába hív meg, egyfajta utazás ez "a koponya körül" és ugyebár az emberfia nem enged csak úgy betekintést magába akárkinek (itt pedig gyakorlatilag mindenki játszik, aki elolvassa a könyvet). Tudom ez a fajta megközelítés biztosan idegenszerű, de én így viszonyulok az íráshoz.

A Gábor-féle fantáziavilág pedig megméretett és számomra érdekesnek találtatott. Ez a lényeg. :)

Mindenesetre vagy a könyved jó, vagy a marketind, amit itt nyomsz, de még mindig beszélnek a könyvedről, holott nem mai darab:D

A "BB jobban bejön mint a Mikszáth" meg nagyon jól esett, és tényleg örülök, ha így van, bár azért ezen a kijelentésen, illetve magán az összehasonlításon derültem egy kissé, mert hát azért én, és a Mikszáth bácsi... hát nem hinném, hogy egy súlycsoportban vagyunk. :D

"Ettől függetlenül nem SzG ásta el magát nálam hanem a BB. Más irományával ugyanúgy tehetek még próbát"
Na, ennek szintén örülök. :)

"SzG te miért akarod mindenkinek megmagyarázni, hogy kinek mi tetszen a könyvedben?"
Már nem azért, de ilyenről tényleg nem volt szó, abszolút nem értem honnan veszitek ezt. :D Csak leírtam a véleményem ("álláspontom", hogy Nimretilt idézzem) egy-két fontosabb dologról, ahogy szoktam, de semmi különösebb magyarázkodás nem volt, pláne nem erőszakoskodás, nem kértem ki magamnak, hogy vazze, miért nem tetszett neked ez és ez, és de tetsszen má, mert igenis jó. :))) Egyedül az erotika-témán "pattogtam" egy kicsit, mert az elég, hm, 'fura' kijelentés volt, hogy még 12-es karikát sem érdemelnének ezek a jelenetek, meg hogy ez nem erotika, mnert de, ez az, bár nem az a hagyományos fajta, ezt aláírom. :) De különben meg itt is pont kiemeltem, hogy végül is nincs azzal gond, ha Rozonak nem tetszettek ezek a részek, simán el tudom fogadni, ha valaki ezekre nem "gerjed", vagy esetleg egyenesen taszítja ez az aberráltabb-elvontabb erotika-féleség. :)

"Szerintem maga a 2 nagy Guru sem foglalkozott ennyit a könyveik utóhatásaival, mint te :D"
Fogalmam sincs, mennyit foglalkoztak a könyveik "utóhatásával" (bár nehezen tudom elképzelni, hogy pl. ne válaszolnának a hozzájuk eljuttatott levelekre, észrevételekre, kérdésekre), de szerintem nincs abban semmi rossz vagy éppen furcsa, hogy válaszolok egy kritikára (ami elvileg nekem személyesen íródott), hát ha már egyszer itt van ez a topic, csak a könyvemnek, meg itt vagyok én is... miért ne tenném meg? :) Különben ennek általában inkább örülni szoktak, ahogy észrevettem, mármint, ha a szerző is kifejti a véleményét a felhozott témákkal, részekkel kapcsolatban, esetleg megmagyaráz ezt-azt, ami talán nem volt annyira egyértelmű a könyv olvasásakkor, de mindegy. :)

"Tudom persze szarul esik az embernek, ha valamit alkot és azt nagy ívbe lesza... kakálják"
Mondtam már, hogy különösebben nem vettem zokon a dolgot. Pláne, hogy azért annyira nem is "leszarásról" volt szó. :)

"és amikor már elérte, akkor vissza jönni ide a fórumra azt leanyázni, mindenkit, hogy a francért nem ismertétek el a zsenialitásomat?"
Hát szerintem esetemben ilyenre nem nagyon fog sor kerülni. Mármnint, hogy leanyázok mindenkit, amiért nem ismertek el stb. :S :D
(Egyébként csak úgy megjegyzem, hogy a véleményezők kb. 90 százalékának azért eddig valóban tetszett a könyv, tehát arról szerencsére nincs szó, hogy mindenki fikázna, és pszichóznom kellene, mert nem úgy fogadták a könyvemet, ahogy elképzeltem, illetve ahogy szeretném. :) )

Itt a pont: .

Nem kell, hogy pozitívumokat írjon, írja le őszintén a véleményét, nincs ezzel semmi gond. Nekem inkább ez a fajta hozzáállás nem tetszik:
"SzG te miért akarod mindenkinek megmagyarázni, hogy kinek mi tetszen a könyvedben?"

Rozo leírta mi nem tetszik neki, SzG is leírta az álláspontját. Ezért van a topic nem? SzG sem azt írta vissza, hogy "Rozo te te miért akarod mindenképpen megmagyarázni, hogy szerinted vacak a BB"?

Egyáltalán nem volt arról szó, hogy ki mit szeressen. Nekem sem tetszettek ezek a jelenetek, írtam is, de most minek ezen problémázni? Nyilván az írónak is jó, ha tisztában van olvasói véleményével a KÖNYVVEL kapcsolatban. Ha nem bírod ki, hogy az általad felvetett problémákkal kapcsolatban válaszolnak, akkor írd oda a kritika végére.

CatDog: Ott a pont.

killmaster: Második szándékban a pozitívokat is kiemeltem. De ha nekem az a 4 jelenet(Pokolban köttetett nász, Sylviával való nekrofil kaland, Christine guro jelenete, Chistine orgiája) elég ahhoz, hogy rossznak minősítsem akkor ne akarja megváltoztatni a véleményem. Ettől függetlenül nem SzG ásta el magát nálam hanem a BB. Más irományával ugyanúgy tehetek még próbát, de a BB-vel többé nem fogok.

Szerény véleményem szerint nem a negatív hanem inkább a pozitív dolgokat kellett volna kiemelni a kritikában. Hát ha valakinek nem tetszik, majd kitámaszja vele az asztal lábát. Én például többre értékelem a BB-t mint Mikszáth Kálmán munkásságát, és műelemzést is szívesebben írtam volna róla. Mikszáth nekem túl rizsás és száraz, bár az irodalomtörténészek nyilván másképpen látják! Nekem elég volt elolvasni tőle pár novelláját, ahhoz hogy a regényeit inkább hanyagoljam, pedig magyarból írásbelin választhattam volna őt is! Már írtam korábban SzG kollégának, hogy a dark-fantazy nem tartozik az általam nagyra tartott műfajok közé, de azért nekem mindent összevéve tetszett a könyv. Vannak benne hibák? Hát mindegyik kiadványban akadnak kisebbek-nagyobbak! Én pont eleget javítgattam az Éjféli tolvajban meg a Kard mesterében. Gyanítom még így is maradt benne csekély számban... Ami pedig a vitákat illeti, nekem is akadt pár vitám SzG kollégával, de az élet már csak ilyen, ha nem vitáznánk mitől lenne ez a vélemény a 262 hozzászólás? Itt ülnénk és a KJK helyett az időjárásról fecserésznénk! Én bízom benne SzG kolléga megörvendeztet még bennünket hasonló jó sztorikkal! (Nekem is van pár, csak még időm nem volt digitalizálni, de ami késik, nem múlik...)[smiley]crazya[/smiley]

SzG te miért akarod mindenkinek megmagyarázni, hogy kinek mi tetszen a könyvedben? Ez nekem, mint annó említettem talán egy éve, olyan rátuningolós hatást kelt, ezzel nem meghozod a kedvét az olvasáshoz az embernek, hanem elveszed tőle. Véleményem szerint. Szerintem maga a 2 nagy Guru sem foglalkozott ennyit a könyveik utóhatásaival, mint te :D Tudom persze szarul esik az embernek, ha valamit alkot és azt nagy ívbe lesza... kakálják, de ez van ezen felül kell kerekedni és csinálni tovább, amíg az ember elnem ér vele valamit és amikor már elérte, akkor vissza jönni ide a fórumra azt leanyázni, mindenkit, hogy a francért nem ismertétek el a zsenialitásomat? Most én vagyok a magyar Ian Livingstone , ennyi :D

Jólvan :)

Abba, hogy miből mennyi van te szoktál belekötni.
Azt meg, hogy mi vágja tönkre a könyvet hagy döntsem el én. Ne akard megmondani, hogy mit szeressek és mit ne.

Jó, kerekítsünk ötre (mielőtt még beírnád, hogy nem is 3 hasonló fejezet van a "műben", hanem pl. 4). [smiley]eplus2[/smiley]

Azt vettem, hogy nem tetszettek. (Bár az előbb mintha a rendes pornót hiányoltad volna a fsz Vs. Charlotte kapcsán, pontosabban, hogy csak elkezdődött, de nem lett belőle semmi: erre írtam, hogy amúgy direkt nem akartam olyan igazán komoly erotikus részeket beletenni, pláne nem akartam rendesen belemenni a részletekbe.)
Na szóval az lejött, hogy ezek nem tetszettek, de hogy ezek vágták tönkre nálad a könyvet ("azok nélkül JÓ lett volna a könyv."), hát ez elég vicces... kb. 3 darab fejezetről van szó...

Ha nem tűnt volna fel, hogy nem érdekeltek az erotikus ABB részeid akkor szólok, hogy nekem csak RONTOTTAK a könyv hangulatán. Azok nélkül JÓ lett volna a könyv.

Hát igen, nem tudta rendesen kivitelezni a dolgot a csóka. :)

Amúgy még azért annyit megjegyeznék, hogy a borítón az erotikával kapcsolatban a következő szerepel:
"... némi erotikával fűszerezve".
A hangsúly a "némin" van, illetve a "fűszerezve"-n. Magyarul ez majdhogynem mellékes a könyvben, szóval sajnálom, ha te valami komolyabbra, többre számítottál, vagy éppen arra, hogy majd nekiállok rendesen leírni töviről-hegyire az aktusokat, pl. hogy a fsz. megb*ssza a csajt stb. :)
Direkt csak pár erotikus ABB részt tettem bele, és azok is inkább csak körül vannak írva, ez van, a többi lapozgatósban még ennyi sincs. :)

"Esetleg amikor a fsz. odaér Charlotte-hoz, és megpróbálja az asztalon meghegeszteni... "
Ebből a jelenetből sem lett semmi.

"A lényeg, hogy normális erotikus jelenet nincs benne."
NORMÁLIS az tényleg nincs. :)) Esetleg amikor a fsz. odaér Charlotte-hoz, és megpróbálja az asztalon meghegeszteni... az ilyen "normális" 1/1-es felállású, nem túl aberrált-perverz-elvont rész.
Na mindegy, a lényeg, hogy nekem-nekünk a többi is simán erotikus beütésűnek számít, de mondjuk ez tényleg egyénfüggű, elfogadom, hogy te a hagyományosabb dolgokat-figurákat kedveled... :)

Sorolhattam volna a többi aberrált szex fajtát is a szadomazótól a gruppenen át. A lényeg, hogy normális erotikus jelenet nincs benne.

Az 1 jelenet, te meg az összeset fikáztad. :) És az az elején van, ott még direkt nem akartam semmi konkrétat-durvát. De legalább 3 olyan jelenet van, ami elég kemény és erotikus beütésű, és még véletlenül sem 12 év alattiaknak való.

"Jézus-szobornál nem azon volt a hangsúly, hogy hova és mért tűnik el, hanem azon, hogy Jézust ábrázolja."
És az miért baj? Vannak ilyen szobrok ugye, sőt, asszem pont egy ilyen "ihletett meg", a közeli temetőben "találkoztam" egy hasonlóval, csak az nyilván nem kelt életre. :) Ez meg igen, hát ez van, nem értem a problémát.

A hálószobában amikor a fátyol mögött látod a "drága szerelmed", na ha az ér 12-es karikát akkor a South Park-ot nem vetítenék soha.

Erotika-guró: így már némileg érthetőbb, bár szerintem a szadó-mazós+sztriptízes jelenet nem guro vagy mi a gyász csak azért, mert az utolsó egy sorban a csaj kitépi a fickó nyelvét is. :) Én erotikusnak gondolom (sőt, épp az a kedvcencem az ilyenek közül a könyvben :D), ahogy a "Pokolban köttetett nász" is eléggé olyan, a végén lévő orgia az meg no komment, az már szinte pornó, szóval nem hinném, hogy ezek olyan jelenetek, amik nem erotikusak-izgatóak (bár ki mire izgul fel :D) + még 12-es karikát sem érdemelnének... sőt, ez utóbbi (most akkor kivételesen én használok egy kicsit erősebb kifejezést) szerintem elég nevetséges. Ma már a bariközthöz is ki van rakva a 12-es karika...

Jézus-szobornál nem azon volt a hangsúly, hogy hova és mért tűnik el, hanem azon, hogy Jézust ábrázolja.

Azt meg, hogy ha divatból is berakhattad azért említettem meg, mert a teljes lehetőségi skálához hozzá tartozik.

Finomításra meg azért volt szükség mert félreérthetően fogalmaztam.

A Jézus-szobor pedig nem eltűnt vagy köddé vált, hanem magába szívta a kereszt, ami nem ugyanaz. :) Hogy miért szippantotta be az ürgét: CSAK!!! (Nem kell mindent megmagyarázni a könyvben vagy maximálisan ragaszkodni a már bevett fordulatokhoz.)

"Lefotózhatom neked de amit én kaptam azon HORROR - DARK FANTASY szerepel."
Idézek:
Esetleg a "horror" helyett használhatjuk a dark fantasy megjelölést is (ami egyáltalán nem egyenlő a fantasval, meg a Salvatore nevezetű íróval és a többiekkel)"
Magyarul lehet nevezni dark fantasynak is akár, de a dark fantasy az nem John Caldwell stb. Az H. P. Lovecraft, Clark Ashton Smith és egyebek, mindegy. :)
A lényeg, hogy a borítóról+a fülszövegből nem az jön le, hogy ez fantasy.

"Ha nem divatból írtad akkor meg nem rád vonatkozik a megjegyzés. Így nem lehet sértő, mert semmit nem feltételeztem."
Hááát jó. De akkor egyáltalán minek említetted meg, na mindegy. :D
Többek között ezért tűnt elsőre ilyen eléggé elfogultnak-néhol majdhogynem gyalázkodónak a legelső hozzászólásod. :) Nem mintha annyira zavart volna-zavarna, meg aztán később "finomítottál" ugye, szóval rendben.

"Nem tudom, honnan gondoltad, hogy a könyv "fantasy-horror": ez horror-krimi, ahogy a borírón is írva vagyon"
Lefotózhatom neked de amit én kaptam azon HORROR - DARK FANTASY szerepel. Még lefotóznom se kell, oldaladon virít :D

"de tudom, hogy te nagy HK-fan vagy, úgyhogy akkor ezúton kérek elnézést tőled,"
Ez nem nyert.

Ha nem divatból írtad akkor meg nem rád vonatkozik a megjegyzés. Így nem lehet sértő, mert semmit nem feltételeztem.

Amúgy nem, nyilván nem divatból írtam bele semmit, már a feltételezés is elég sértő, de mindegy. :)

Egy-két megjegyzés még azért:

Nem tudom, honnan gondoltad, hogy a könyv "fantasy-horror": ez horror-krimi, ahogy a borírón is írva vagyon. Esetleg a "horror" helyett használhatjuk a dark fantasy megjelölést is (ami egyáltalán nem egyenlő a fantasval, meg a Salvatore nevezetű íróval és a többiekkel), de inkább horrornak mondanám. Vagy még inkább gothic-horror-kriminek.
King meg szerintem thriller inkább, és tényleg teljesen más műfaj a BB-hez képest, de mindegy, ezen nem veszünk össze. :)

"Bevezetőnek szánt, "Egy interaktív regény elé" nagymonológ nemhogy a figyelem felkeltést, hanem az elrémisztést érte el nálam."
Igen, tudom, megvetted a könyvet, átrágtad magad a bevezetőn, aztán majdnem ki is dobtad az egészet. :)) Pontosabban felhajintottad a polcra, "számúzted két hétre", ha jól emlékszem. OK, ez van. :)
A "nagymonológ" amúgy arról szól, hogy az eddigi hazai termés mennyire rossz pár kivételtől eltekintve (de tudom, hogy te nagy HK-fan vagy, úgyhogy akkor ezúton kérek elnézést tőled, amiért kemény szavakkal illettem ezt a közkedvelt, illetve közismerten roppant színvonalas, komoly értékeket felmutató sorozatot a Fenevad kivételével :) ), továbbá hangot adtam abbéli reményemnek, hogy ez most talán egy fokkal igényesebb lesz, legalábbis törekedtem erre + hogy elszakadjak kissé a szokásos játékkönyves sablonoktól (de ez mintha részben még szerinted is sikerült volna, legalábbis azt írtad, hogy a házas-részek valamennyire újítóak :) ). Mindenesetre sajnálom, ha ez egy rohgadt nagy öndicsérésnek jött le, de ezt már talán megbeszéltük egyszer, úgyhogy abba is hagyom...

„a képek minősége meg olyan, hogy többet emelt volna a könyvön, ha kimaradnak.”
A következő könyvemhez Zubály S. fogja összedobni a grafikákat, remélem azokkal már jobban meg leszel elégedve.

„Ezek után felmerül a kérdés, hogy az író az egyik oldalt képviseli, vagy mint szimpla dizájn elem kerül elő a vallás. Utóbbi inkább szerintem a szánalmas kategória.”
Szimpla dizájnelem, nyilván csak a jobb fogyás kedvéért került bele. Ez van, vállalom!

guro-szexuális jellegű dolgokat groteszkul-tabu, testi torzulás, szenvedés-ábrázolnak
vagy legalábbis vmi hasonló jelentése van

Guro-nak a megcsonkításos dolgokat nevezik. Nyelvkitépés miatt találónak érzem.

Szánalmasnak nem a könyvet vagy a történetet tartom, hanem azt ha valaki divatból használja a vallási szimbólumokat.
Amúgy meg a negatívumokat könnyebb kiemelni mint a pozitívumokat :D.
De így utólag átolvasva igazad van abban, hogy túlzottan a negatívumokat emeltem ki. Pozitívumokat ezért pótoltam, plussz azokat nehezebben szedném össze mert a szerinted sok negatívum ha nem lenne a két "erotikus" jelenet akkor nekem bőven elférne benne és még újra is játszanám. De mivel fontos információkat tartalmaznak így emiatt kikerült a könyv ebből a kategóriából.
Szappanoperának meg azért neveztem mert azokban vannak ilyen fordulatok ekkora mennyiségben.

A temető meg akkor nem pontosan nyugatra, hanem kissé (!) északnyugara van, ennyi. Amúgy szinte teljesen mindegy, nincs semmi jelentősége, és a konkét térképrajzolást-tájékozódást sem érinti, a lényeg az, hogy az egyes helyszínek (ház 3 szintje, temető, templom, kripta stb.) tökéletesen feltérképezhetőek.

"így nem értem milyen pozitívabb kritikát akartál."
Csak azt hittem, hogy lesz 1-2 (legalább picit) pozitívabb tartalmú megjegyzés is, nem csak olyan, amiben csupa-csupa negatív kifejezés-jelző szerepel (pl. szappanopera, szánalmas, unalmas stb.), meg hogy úgy az egész kritika stílusa kevésbé lesz földbe döngölős, de mindegy, annyira nem zavar. :)

Illetve így, hogy utólag megemlítettél egy-két olyan dolgot is, amik nem voltak olyan borzasztóak, tényleg okés.

Mi a rák az a guro? :)

Ezzel az egésszel nem leszólni akartam, így nem értem milyen pozitívabb kritikát akartál. Amit pozitívnak találtam azt már mások is leírták sokszor. De ha ennyire hiányolod akkor azt leírom én is :p.
Fejtörősdik jó ötletek voltak és nem a minőségükkel vagy a menyiségükkel volt a baj, csak annyit írtam, hogy ha jegyzetel az ember akkor minden infó rendelkezésre áll.
Megkeresendő és szükséges tárgyak a szökés feladatából adódóan szükséges része a könyvnek. Anélkül túl könnyű lenne a szökés. Viszont talán kicsit túl sok van belőle.
Térképet meg nézd meg mert a tetőn a 92-dik pontnál írod, hogy a háztól nyugatra van a temető. A 151-diknél meg északnyugatra megy a folyosó. Folyosó végi kriptából meg keletre mész a temetőbe.
Maga a történet is tetszett volna ha a két "erotikus" jelenetet kihagytad volna. Az erotika részük sokkal kevesebbet ért mint a nekrofil és a guro.

OK, hát kösz, hogy írtál róla, meg ilyesmi. :) Kb. ilyen kritikára számítottam amúgy. Na jó, azért azt hittem, hogy ennél némileg pozitívabb lesz... de hát ez van, ezt kell szeretni. :)
A deszka/léc dolgot tényleg benéztem, ez eddig fel se tűnt, ezt mindenképp javítom, a többire meg akkor nem reagálok, ahogy kérted. Pár dologban nyilván igazat adok (például túl könnyű pár fejtörő, sok a dőlt betűs kiemelés, ahogy már jó párszor kibeszéltük itt, legutóbb pár napja + a Randolphos-könyvtáras rész is tekinthető hibának, mármint, hogy hirtelen ott terem, ha kimész és újra bemész - ez van, ez kb. a legnagyobb baki az egész könyvben). Mondjuk pl. a térképkészítéssel szerintem semmi gond nincs, nyilván erre figyeltem is, de mindegy, tényleg nem akarok (nagyon) magyarárázkodni. :) További minden jót.

Íme a beígért kritika. SPOILER-t is tartalmazhat.

Mielőtt bármit is írnék, közlöm, hogy ez az én véleményem és nem egy Mikszáth műelemzés, ami minden középiskolában ugyan az. Kéretik ezt így kezelni, és nem kérek minden egyes pontra valami magyarázatot, hogy az mért olyan.

A mű borítóján megjelölt két műfaj nálam elég messze áll egymástól, egyrészt ha horrort akarok, akkor Stephen King, ha meg fantasy akkor R. A. Salvatore vagy Anne Inez McCaffrey. Így kicsit feszülten vártam, hogy mit fogok kapni történet címszó alatt.

Bevezetőnek szánt, „Egy interaktív regény elé” nagymonológ nemhogy a figyelem felkeltést, hanem az elrémisztést érte el nálam. Az író „burkoltan” megdicsérte magát a könyvéért. Ha már a történeten kívüli részek kerültek szóba, akkor jöjjön pár szó a borítóról és a képekről. A borító a sok szürke árnyalat miatt teljesen beleszürkül a polcba. A képek, ami összesen négy darab, a szöveghez nincsenek illesztve, a minőségük meg olyan, hogy többet emelt volna a könyvön, ha kimaradnak.

Alaptörténet szerint semmire nem emlékezve kelünk fel egy szobában, ahol egy ágy és egy vékony léc van. Az író gyorsan közli, hogy a léc nem jó fegyvernek, de az ajtónál már deszkaként szerepel és elég egy ajtó felfeszítéséhez. Ez nem az egyetlen ellentmondás a történetben de talán az egyetlen, amin átsiklik az ember. Ha térképrajzolásra is vesszük a fáradtságot, akkor szintén kijön egy buktató. A tetőn állva a temető a háztól nyugatra van, de a titkos folyosó amin a temetőhöz kijutunk az észak-nyugat felé megy. Majd az ottani kriptából kelet felé kilépve a ház jobbra, azaz délfelé van.
A ház könyvtárában a sok fekete mágiás könyv között a következőket leljük: Edgar Allan Poe – Az Usher-ház vége és Howard Philips Lovecraft – A ház, melyet mindenki elkerül. Ezeket mért kellett beletenni? Cselekményileg nem szükségesek és még a hangulatot sem emelik.
A könyvtár másik jó húzása, hogy ha csak bemegyek és kijövök, majd az ajtótól nem távolodok el, és újra bemegyek, akkor egy ember felköti magát a csillárra úgy, hogy sem ő nem vesz észre engem, sem pedig én nem veszem őt észre amikor bemegy.
A könyvben túl gyakoriak a túlzott helyszínleírások és túl sokszor hangoznak el a fekete, éjsötét és ezek szinonimáik. Mintha ezzel az olvasóra valamiféle sötét hangulat telepedne. De ez egy idő után már hangulat rombolóvá válhat.
A könyv hátulján ígért erotika vagy semmitmondó tizenkét karikát sem érő, vagy pedig nekrofil, guro. Ez utóbbi kettő inkább maradt volna ki a könyvből, mert egy ígéretes történetbe rúgott bele egy nagyot.
Másik „nagy mutatvány” az életre kelő szobor. Tök jó halál, hogy egy szadista képű Jézus szobor vág fejbe egy kőkereszttel, de ha te villantasz neki egy ezüst keresztet, akkor megrémül és eltűnik. A könyvben feltűnő vallási elemek miatt elsőre azt lehet hinni, hogy az író vallásos, de utána jön a káromlás. Ezek után felmerül a kérdés, hogy az író az egyik oldalt képviseli, vagy mint szimpla dizájn elem kerül elő a vallás. Utóbbi inkább szerintem a szánalmas kategória.
A könyv számos felvehető tárgya mind szükséges valami információ megszerzéséhez, de gyakran csak egy másik információ birtokában lehet hasznát venni, vagy azonnal egy másik információ társul mellé. A fontosabb dolgok elég feltűnően, vagy dőlt betűkkel vagy olyan megfogalmazással, de mindig ki voltak emelve. Így nem volt nehéz megtalálni őket, és ha az ember jegyzetelt mellé, akkor minden rejtvény könnyen megoldható volt. Üdítő színfolt volt a kalapáccsal való falbezúzás.
A hirtelen emlékrohamok kicsit kiríttak nekem a történetből, bár tény, hogy a vége felé fontos információkat tartalmaztak.
A történet végén a sok csavarból is pár kimaradhatott volna, mert már szappan operává kezdett elfajulni a mű. Anya megerőszakolva, szadista pap, elmebeteg kisebbségi komplexusos ikertestvér és az irigykedő főhős.
Az imádott szerelmünkről kiderül, hogy nem is minket szeretett és ő az egyik főgonosz. A hirtelen előkerült ikertestvér meg egy vérfarkas. Ez már egy kicsit sok lett nekem.

A mű a felsorolt negatívumok ellenére a temetőbe jutásig még élvezhető és bizonyos szempontokból újító volt. Az ott megkapott emlékképekkel és Wilbur beszámolójával inkább a gyorsan felejtsük el kategóriába került.

várom sok szeretettel

Hát az Éhségben ennyi van, nem érdemes jobban széthúzni, már a 100 FP is lehet, hogy kissé sok ehhez az ötlethez (eredetileg csak 50 fejezetesre terveztem). :))
De mondom, ez csak egy kis pihentető minikaland, egy "interaktív novella" vagy mi, nem egy rendes, komoly project, az a Lícs Úr Kriptája lesz (ami amúgy összesen 500 fejezetpontos: ez már remélem jobban hangzik :) ).
Ennek ellenére az Éhség is elég ütős lesz, főleg, hogy mivel tényleg übernehéz, segítség nélkül majdnem végigjátszhatatlan (tele van ilyen BB-szerű fejtörőkkel például, csak ezek itt sokkal komolyabbak), így ez is ki fog tartani legalább pár óráig, illetve ahogy írtam, nem is önmagában jelenik majd meg... na de erről majd később. :)

100? Ne már! Van egy jó ötleted és nem akarod rendesen kibontani? Írj már legalább egy 400 fejezetpontos könyvet! Utána meg jöhet a 800 és Victor Hugo kalapot emel.. ;)