Örülök, hogy tetszik. (Nem a túlbonyolítási inger, hanem egy használható, és valamelyest egységes értékelési keret összeállítása inspirált...)

A 4. pont (mint bármelyik) kaphat nagyobb (eltérő) súlyt a végső értékelésben; ez az egész értékelési \"rendszer\" nem \"szentírás\", csak egy (kezdetleges) keret.

A 6. pontnak is van értelme (szükség van rá); remélem közben érthetőbb lett. (Ha még sem, és szükséges, kifejthetem, de most nem mennék bele jobban (fáradság).) De lényegében itt például egy Hóboszi sokkal magasabb pontértékkel bír (10 vagy 9), mint akár Az Elátkozott Ház; ami amúgy biztos nem nulla pont, hanem minimum 4, jóindulattal 5.

+ Kiegészítés a 7. (egyéb) elemhez: A kalandokban esetlegesen szereplő (kiegészítő) varázslási rendszerek itt értékelhetők; akár +-an, akár --an, attól függően, hogy mely irányba módosítja a könyvet.

Ha esetleg érdekel többeket ez az értékelési \"rendszer\" (és elég kiforottnak ítéltetik a tovább gondolásra), akkor lehetne (itt) szavazni az értékelési elemekhez tartozó súlyok mértékéről. A szavazatok átlagát véve közösen tudnánk az értékelési súlyokat meghatározni, ami így többeknek elfogadható, és mindenképp precízebb lenne.
Mindegyik értékelési ponthoz lentebb megadok egy-egy intervallumot, melyet nem \"kötelező\" megtartani (vagyis azon belüli értéket megadni), de némiképp azért célszerű lenne.
Nem vagyok statisztikus, de kb. 10 szavazat kéne legalább egy optimálisabb értékelés kidolgozásához...
Ami fontos, hogy a \"szavazók\" úgy adják meg az súlyozásra szolgáló értékeiket, hogy azok összege pontosan 100 legyen!

Eldöntendő mértékek tehát:

1 Hangulat [30-60%]
2 Játszhatóság-Játéktechnika [8-20 %]
3 Történet [7-20 %]
4 Szereplők-Szörnyek-Kihívás [7-20 %]
5 Illusztrációk [4-16 %]
6 Illeszkedési faktor [2-12 %]
7 Minden egyéb elem [2-12 %]

(A szavazás önkéntes és nyilvános... és egyelőre nem reprezentatív.)

tetszik :)
bar azert tobb helyen is belekotnek:
a 4. pont (szereplok-szornyek-kihivas) pl. meglepoen kis sulyt kapott, pedig NAGYON fontos (szerintem)
a 6. pontot pedig nem is igazan ertem... a Titanon kivul jatszodo konyvek mar nem is szamitanak? az Elatkozott haz, a Halaltalizman ilyenkor nulla pontot kap, es igy eleve \'szar\' besorolast, mig a maximum kozepszeru Tuzhegy varazsloja meg 10 pontot? :S

de akkor csak hogy konstruktiv legyek, egy rovid pontozas (ahol onkenyesen eltuntettem a Titan-kompatibilistast, es hozzacsaptam a 4. ponthoz):

Zombik vere
1) HANGULAT (51%) 8 pont: baromira eltalalt! Teljesen jol hozza a ZS kategorias agyatlan zombihentelos filmek hangulatat.
2) JATEKTECHNIKA (12%) 6 pont: alapvetoen nagyon jo otlet az uj rendszer, de tul sok teret ad a szerencsenek
3) TORTENET (11%) 4 pont: gagyi...
4) SZEREPLOK-SZORNYEK-KIHIVAS (14%):
A. 4 pont: nincsnek igazan jo mellekszereplok (sot, eleve keves van beloluk)
B. 5 pont: zombik, zombik, masfajta zombik, egyeb zombik. ja, es zombik is (de azok legalabb tobbnyire viszonylag eltalaltak)
C. 3 pont: kb. vegigjatszhatatlanul nehez, nem sok alternativ utvonal van. ezt elb@szta Ian bacsi...
osszesitve: 4 pont
5) ILLUSZTRACIOK (7%) 6 pont: elmegy...
6) EGYEB (5%) 7 pont: eloszor csak 6 pontot akartam adni, de mivel eleg keves napjainkban a Foldon jatszodo FF van, joindulatu leszek :D

TOTAL:
65.7 pont
realisnak tunik :)

Múltkorában ebben a topicban felvetődött (felvetettem/felvetettük) a kjk könyvek pontozása. A kialakult eszmecsere (és nem vita!) során elég egyértelműen kiderült, hogy a \"pontozósdi\" túlságosan is szubjektív, hisz még maguk az adott pontértékek sincsenek valamelyest definiálva. Ezt valamelyest továbbgondolva jutottam arra a következtetésre, hogy egy-egy köny legoptimálisabb értékelését %-osan lehetne megtenni, ahol a különböző tulajdonságok súlyozottan szerepelnek. (Már ha nem egy önálló pontértékkel kívánjuk megadni, ami hozzávetőlegesen szintén igen kifejező tud lenni, de sajnos elég nagy a \"hiba lehetősége\" az értékelésnek.)

Hangsúlyozom, tisztában vagyok vele, hogy az oldal \"kérdőív\" rovatában igen részletes értékelési rendszer van, ami önmagában kíváló, de (leginkább a súlyozás hiánya miatt) pontos összértékelésre nem a legoptimálisabb. Azt is kiemelem, hogy nem a lustaságom, vagy a pontrendszer esetleges \"nem tetszése\" (ilyenről szó sincs) miatt nem értékeltem itt könyveket; hanem csak azért, mert annyira különbözű mélységű a könyvek pillanatnyi \"ismerete\". (Van amelyiknél kb. 20 év távlatából kéne értékelni, van amelyikkel csak utólag ismerkedtem meg; így egy ilyen teljesen hiányos, különböző mélységű ismeret ahyagra támaszkodó összértékelés igen értelmetlen lenne. Egy-egy kevésbé tetsző könyv jól lepontozása, és egy-egy kedvenc mű jól felpontozása pedig \"nem az én világom\".) Tehát kiemelem, hogy a lentebb prezentálásra kerülő könyv-értékelési \"rendszert\" azoknak szánnám (mindenféle nagyképűség nélkül) segítségül, akik nagy lelkesedéssel és részletességge (és persze a lehető legnagyobb objektivitással - mivel anélkül az egész nem sokat ér!) igyekeznek a könyveket értékelni.

A könyv-értékelés tehát 7 részből állna, melyek mindegyikére (elviekben) 1-10-ig (persze 10 a legjobb) lehet pontértéket adni; mindegyik pontértéket, a megfelelő szorzójával való módosítása után (súlyozás), összesíteni kell, végül egy 10-el való visszaosztást követően kapjuk meg a mű százalékos értékét. Azért csak elviekben! vannak 1-10-ig a pontok, mivel úgy érzem, hogy az 1 és 2 pontérték már azt a kategóriát képviselné (értékelhetetlenül gyenge), ami azt eredményezte volna, hogy az adott könyv el se jut a megjelenésig. Így a gyakorlatban 3-10-ig ildomos a pontokat kiosztani, mivel nincs \"tiltva\" az 1 vagy 2 pont alkalmazása sem (de az önkényes, túlzó lepontozás nem támogatott...) Az elég valószínű, hogy összértéknek a 100% elérése lehetetlen, de ez talán nem is baj, a lényeg egy viszonylagos optimális értékelés biztosítása.

Jöjjön végre az értékelési rendszer:

1. HANGULAT [51%, vagyis 51-es szorzó]
Ez a legfontosabb értékelési elem, ezért is több mint 50 % a súlya; ha tetszik, ez az az elem, amit önmagában adnánk egy könyvnek, ha csak egyetlen pontértéket kapna. A \"probléma\" csak az, hogy itt a legnagyobb a szubjektív értékelési hatás, így itt kell a leginkább kontrolálnia magát a pontozónak, hogy ne az \"érzelmei vezessék\". A lényeg tehát az összhatás, vagyis hogy mennyire fogja meg az adott könyv az olvasót. (Bocs, túlmagyarázni nem szeretném.) Ennél a valódi problémát abban látom, hogy az értékelés milyenségét erősen befolyásolja (akár kedvezőtlenül, erősen negatív irányba) a könyv fordítási és kiadási minősége. (Egy gyengébb Vénuszos kiadvány simán okozhat minusz 1 pontot a valódi értékhez képest, bár ezt felesleges részleteznem.) Értelemszerűen magának a szövegnek a gördülékenysége és fogyaszthatósága is erösen befolyálja az egész hangulati elem megítélését.
A pontértékek elméleti értékei (az egységesség kedvéért): 10-magasan kiváló; 9-nagyon-nagyon jó; 8-határozottan jó, bárkinek ajánlható; 7-elfogadhatóan jó, közepesnél jobb, egyszeri kalandra ajánlható; 6-közepes, kipróbálható egyedi ízlés szerint (nagyon korlátozottan ajánlott); 5-gyenge közepes, nem ajánlott; 4-gyenge, nem jó; 3-nagyon rossz; (2 és 1-értékelhetetlenül gyenge).

2. JÁTSZHATÓSÁG-JÁTÉKTECHNIKA [12 %]
Igen fontos értékelési elem, melyben nagyon nehéz egy könyvnek maximális pontszámot elérnie; az újdonság ereje nélkül lehetetlen. Ezen belül az egyik fontos értékelési elem a játéktechnikát befolyásoló szabályrendszer, vagyis a játékot meghatározó pontrendszerek. Pozitív értékelést eredményez, ha egy könyv az alap 3 pontrendszeren kívül értelmesen!! alkalmaz kiegészítő elemeket, melyek a játék javára válnak. (A nem igazán beváló ilyen elemek nem hoznak pozitív elbírálást - olyan mint ha nem is lenne.)
Ezen ponton belül a másik fontos elem a játékrendszerre kihatással lévő feladványok és rejtvények alkalmazása. Ezek jó alkalmazása pozitív elbírálást hoz; esetleges elszúrása (béna vagy szinte megfejthetetlen) pedig úgy veendő, mint ha nem is lenne.
Fontos még, hogy a játéktehnikából eredő nehézségi dzint esetleges eltúlzása nem ebben a pontban értékelendő.
A pontértékek elméleti értékei (az egységesség kedvéért): 10-a játéktecnika kiváló, pozitív újdonságokat tartalmaz, kiváló rejtvényekkel kiegészítve (több és mindegyik eltalált). {Na ennél a 10 pont megszerzése borzasztóan kemény dió...}; 9-összességében kiváló; pozitív az újító játéktechnika és a feladvány(ok) is pozitív(ak) egyértelműen; 8-összességében nagyon jó; vagy az újító játéktechnikában, vagy a feladvány(ok)ban emelkedik ki legalább pozitívan; 7-Jól alkalmazza a (megszokott) játéktechnikát, igazi újítás nincs, és \"kirobbanó/emlékezetes\" feladvány sincsen (egy-két kisebb, egyszerű lehet); 6-csak a megszokott sablont alkalmazza az elvárt szinten, vagy a alkalmazni próbált esetleges újítások nem jöttek be egyáltalán, illetve semmi érdemleges fejtörő sincs; 5-a megszokott játékrendszert csak a minimélisan elvárt szinten hozza; 4 és 3-valamit komolyan elbaltáztak a játékrendszerben; (2 és 1- értékelhetetlen).
{Jól látszik, hogy itt több régi klasszikus csak 7 pontot kaphat legfeljebb az \"újítás\" hiánya miatt - és itt igazán magas pontszámra csak az újabb könyveknél van esély.}

3. TÖRTÉNET [11 %]
Ez is természetesen fontos; és itt a történet magával ragadási képessége erősen befolyásoló, valamint az, hogy vannak-e benne (természetesen csak nagy vonalakban, a fő történeti szállra vonatkozóan)logikai \"eszetlenségek\". Egy alapvetően jó, de túlságosan leegyszerűsített vagy bugyuta történet sem kaphat magas pontszámot.
Ezen ponton belül értékelendő a HÁTTÉRTÖRTÉNET minősége, \"frappánsága\" is.
A pontértékek elméleti értékei (az egységesség kedvéért): 10-minden szempontból kiváló történet, logikai bukfencek nélkül; különösen élvezetes háttértörténettel; 9-nagyon jó sztori, különösebb logikai hibák nélkül, igazán élvezetes háttértörténettel; 8-agyon jó sztori, különösebb logikai hibák nélkül, kevésbé élvezetes háttértörténettel; 7-alapvetően jó (de talán túl egyszerű) sztori, komoly hibák nélkül, jó háttértörténettel; 6-alapvetően jó (de talán túl egyszerű) sztori, komoly hibák nélkül, gyenge háttértörténettel; 5-összességében halovány sztori, vagy a logikai hiba is sok, vagy a hátértörténet nagyon gyenge; 4-összességében igen halovány sztori, a logikai hiba is sok, és a hátértörténet is nagyon gyenge; 3-nagyon pocsék sztori, tele komoly logikai hibával; (2 és 1-értékelhetetlen).

4. SZEREPLŐK-SZÖRNYEK-KIHÍVÁS [9 %]
Ez is egy fontos, és mindenképpen nagyon összetett elem. (Ha tetszik: 3-3-3%.) Egyik összetevője a kalandban megjelenő szereplők (átmeneti társak, kiegészítő szereplők, stb.) sokszínűsége, és ezek megfelelő kihasználása az író részéről. (Ennek maximális megvalósítása igen nehéz írói feladat.)[A pontértékelési résznél ez a részelem lesz az A.]
A másik összetevő a könyvben felbukkanó szörnyek (ellenfelek) változatossága, azok \"odaillősége\", és jól eltaláltsága; valamint a legyőzhetőségük (nehézségi szint!!) optimális kidolgozottsága. [A pontértékelési résznél ez a részelem lesz az B.]
A harmadik lényeges összetevő a teljes kaland kihívása, vagyis az össznehézségnek és az \"újra próbálkozási inger\" magasan tartásának optámális egyensúlyi megtalálása; nagyon leegyszerűsítve össznehézség (bár ez önmagában nem fedi le teljesen, amire gondoltam, hisz egy könnyebb és egy nehezebb könyv is lehet ugyanolyan jó a kihívásukat is vizsgálva). {Szerintem egy könyvnél ezt a legnehezebb megvalósítani az író részéről!} [A pontértékelési résznél ez a részelem lesz az C.]
{Ez a 3 részelem maximális szinten egy azon könyvben minimális eséllyel jelenhet csak meg, így itt a 10 pont kiosztása szinte csak elméleti lehet!!}
A pontértékek elméleti értékei (az egységesség kedvéért): 10-A és B is kiváló, a C a lehető legmagasabb szinten; 9-A és B is kiváló, a C nagyon magas szinten; 8-A és B közül az egyik nagyon jó, a másik jó, a C pedig nagyon magas szinten; vagy az A és B is nagyon jó, és C viszonylag magas szinten; 7-A és B is jó, valamint a C viszonylag magas vagy elfogadhatóan magas szinten; 6-A és B is jó, valamint a C jó vagy éppen jó szinten; vagy A és B közül az egyik jó, a másik közepes, a C pedig viszonylag jó szinten; 5-a 3 érték közül 1 vagy 2 éppen elfodhatóan jó, legalább 1 közepes szinten; 4-egyik érték sem jobb közepesnél, illetve 2 érték gyenge, vagy 1 nagyon gyenge; 3-a legjobb érték is gyenge, de inkább 2 érték nagyon gyenge; (2-mind nagyon-nagyon gyenge érték; 1-mind értékelhetetlen).

5. ILLUSZTRÁCIÓK [7 %]
Talán kevésbé fontos elem, de értékelendő (értékelésnél a művész emberek előnyben...) 3 részelemből áll: 1: borító [3 %], 2: belső nagy képek [3 %], belső kis képek [1 %]. (Nagyon nem részletezném, hisz nem annyira az én asztalom...)
A pontértékek elméleti értékei (az egységesség kedvéért): 10-mindhárom kiemelkedő, és a borítókép illeszkedik is a könyvhöz szervesen; 9-mindhárom alapvetően kiemelkedő, de a borítókép nemilleszkedik a könyvhöz szervesen; 8-alapvetően nagyon jók, borítókép illeszkedés is rendben; 7-van nagyon jó és jó elem is; 6-a legjobb elem is csak éppen jó, de van, amelyik csak közepes; 5-erős közepesnél egyik elem sem jobb; 4-az elemek többsége gyenge, lehet benne nagyon gyenge is; 3-tényleg nagyon gyenge minden rajzi elem; (2 és 1-minden rajzi munka értékelhetetlen).

6. ILLESZKEDÉSI FAKTOR [5 %]
Ez egy apróbb, de mégis lényeges elem, mely azt határozza meg, hogy az adott kaland mennyire illeszkedik a TITÁN világába. (Lehet, az 5 % kevésnek tűnhet, de úgy érzem, önmagában azért nem kéne öszzértékelési szinten \"lehúzni\" egy könyvet, mert nem vagy kevésbé illeszkedik a Titán világába. Nyilván ez az illeszkedési kérdés valamennyire megmutatkozhat a HANGULATI pontértében is, de mégis kéretik ezt az elemet a \"helyén\", vagyis itt értékelni.
A pontértékek elméleti értékei (az egységesség kedvéért): 10-nemcsak kiválóan illeszkedik a Titán világába, de egyik építőköve is; 9-kivállóan illeszkedik, és segítette a Titán világának kiteljesedédét; 8-kiválóan illeszkedik a Titán világába, több utalással; 7-jól illeszkedik a Titán világába, igazi plussz elem nélkül; 6-alapvetően illeszkedik a Titán világába; 5-csak minimálisan illeszkedik a Titán világába; vagy nem illeszkedik de a volága mégis elég \"Titános\"; 4-nem illeszkedik a Titán világába; 3-annyira nem illeszkedik a Titán világába, hogy az már szinte fáj; (2 és 1-értékelhetetlen ebből a szempontból).

7. MINDEN EGYÉB ELEM (AMI KIMARADT) [5 %]
Ide értendő minden olyan egyedi pozitív vagy negatív elem, ami az első 6 pont egyikébe sem sorolható. Ha ilyet egyáltalán nem tartalmaz a könyv, akkor ennél 7 vagy 6 pont jár.
A pontértékek elméleti értékei (az egységesség kedvéért): 10-extra sok vagy extra minőségű egyéb pozitívum; 9-sok vagy említésre méltó minőségű egyéb pozitívum; 8-felbukkanó egyéb pozitívum; 7-nincs semmi, a könyv 1989. előtti; 6-nincs semmi, a könyv 1990 utáni; 5-felbukkanó egyéb negatívum; 4-több vagy jelentős egyéb negatívum; 3-nagyon sok és jelentős egyéb negatívum; (2 és 1-annyi egyéb negatívum, ami önmagában hazavágja a könyvet).

Tehát a 7 elemre kiosztott 3-10-ig (vagy 1-10-ig) adott pontértéket kell a megfelelő [ ]-ban megadott %-os értékkel megszorozni; és az így kapott 7 értéket összeadni. Végül az összeget 10-el osztva kapjuk meg a könyv %-ban értendő összértékét, ami talán segít valamelyest egy egységesebb értékelésben.
Nem akartam így elnyújtani, bocs... Aki szeret értékelni, annak remélhetőleg, hasznára lesz.

Hm, most eszembe jutott, h. pár könyvhöz még megvan a saját kezűleg rajzolt térképem. Esetleg, ha érdekel valakit, akkor lefényképezhetem közelről, és feltölthetem vhova.
Amikről rajzoltam anno, és biztos h. még meg is vannak:
Tűzhegy varázslója
Halállabirintus
Hóboszorkány barlangjai
Végzet erdeje

Ezzel nem mondok nagy okosságot , de sok könyv úgy kezdődik , hogy \"tapasztalt kalandozó vagy \" tehát akármelyik könyvre vissza lehetne vezetni[smiley]nyes[/smiley]. Amúgy nem kellene ezeket a \"főhősös\" dolgokat , mert , hogy az eredeti kérdésben ez volt \" hogy történetük szerint, azaz időrendileg hogy követik egymást a kjk könyvek?\" Na amit biztosan tudunk : A halállabirintus után jön a bajnokok próbája , a Tűzhegy varázslója után a Visszatérés a Tűzhegybe és a Zagor Legendája. Van még egy csomó ilyen ,de én se vagyok olyan nagy szakértő.

A Tolvajok városát viszont nem a Feketehomok kikötőben,hanem Silvertonban fejezed be!Illetve a Halállabirintus hátterét sem a Feketehomok kikötőben kezded,csak áthaladsz rajta!
Szóval itt a visszautalás nem olyan jelentőségű,hogy a dolog egyértelmű lenne!Bár kizárni sem kizárható hogy ugyanaz legyen a két karakter!Szóval ki-ki ahogy szeretné!

---

Tedd azt másokkal,amit szeretnél hogy veled tegyenek meg,illetve ne tedd,amit magadnak sem szeretnél!

Igen,végülis lehet ugyanaz a két személy,csak szerintem nem lenne igazán életszerű!

A Halállabirintust közvetlenül követte a Gyíkkirály szigete,és ez utóbbi hátterében említi hogy Fangból érkezel!Persze ez még nem egyértelműsíti,inkább csak valószínűsíti hogy egy karakterről van szó!

---

Tedd azt másokkal,amit szeretnél hogy veled tegyenek meg,illetve ne tedd,amit magadnak sem szeretnél!

Igen,minden könyvnek az olvasója/játékosa a főhőse,csak könyvenként/kalandonként nem feltétlenül ugyanazokat a személyeket megtestesítve!Ami kilogikázható:a Halál seregeiben nyilván azonos hőst alakítunk mint a Bajnokok próbájában;a Rémület útvesztőjében feltételezhetően vagy a Végzet erdejének,vagy a Hóboszinak a hőse nyomul(bár ez nincs tényként közölve),és evidens hogy a két utóbbi kaland hősei nem lehetnek azonosak!(Nekem amúgy az a szimpibb verzió hogy a Hóboszis karakteremmel folytatom kalandjaimat a Rémületben,egyrészt mert ez a két könyv egymás közvetlen folytatása,másrészt jobban is bejön a Hóboszorkányos sztori!)
A Gyíkkirály szigete is közvetlenül a Halállabirintus után jött ki,és háttértörténetében említés is van róla hogy Fangból érkezel az osztriga öbölbe!Bár ez sem egyértelmű,de itt is lehetsz ugyanaz a karakter!
A többi Allansiában játszódó Livingstone kaland ha jól emlékszem nem tér ki egyértelműen arra kit is személyesítünk meg,szóval ezekben a saját kényünk-kedvünk szerint lehetünk egy teljesen független karakter,vagy az előzőekben már részt vett valaki!A Varázsló kriptájában Yaztromo viszont már régi ismerősödként jelenik meg,azaz itt érdemes régebbi Yaztromos kalandot hozzávenni(persze nem kötelezően)!Véleményem szerint nem azonos még a Tűzhegy varázslójának és a Visszatérés a Tűzhegybe sztoriknak a hőse sem!
Jackson hősei viszont egymástól tök független valakik!A Káoszban egy varázslótanonc,a Pusztítóban a Vezérgálya kapitánya,a KJV pedig eleve egy másik kontinens,értelem szerűen saját kalandorral!
Egyéb írók pedig általában külön leírják kit is kell alakítanod(pl.szamuráj,kalózkapitány,Arion uralkodója,erdei elf törzsfőnök,stb.)!
Nem tudom kimaradt-e valami?

---

Tedd azt másokkal,amit szeretnél hogy veled tegyenek meg,illetve ne tedd,amit magadnak sem szeretnél!

Nyilvánvalóan ott van még a Vámpír kriptája és a Vámpír Bosszúja, ahol a főellen ugyanaz a személy.

A Hajnal szigetek sorozatban a Kétélű Jóslatot követi a Bíbor Áradat, ahol előbbi főhőse lesz az utóbbi uralkodója, aki elé járulunk.

Mandragóra-könyvek: Az Árnyékharcosok Legendáját követi a Holdjáró. Ennek lett volna még egy kötete, a Blood of the Mandrake, de ezt leállította Puffin.

Nálam okosabb emberek szerint a Halállabirintus és a Bajnokok próbája között van még egy kaland, a 7-es Warlock-ban megjelent Deathtrap on Legs többjátékos minikaland.

És a Kallamerh-sorozat: a 13. Warlock-ban megjelent The Dreaming Sands (többjátékos minikaland), a Riddling Reaver, A Mélység Rabszolgái és a Mágusvadász.

Végül pedig még egy érdekesség: A Tolvajok Városának hőse Feketehomok-kikötőben kezd. A Halállabirintus hőse Feketehomok-kikötőből indul el Fang-ba. A Gyíkkirály szigetének hőse pedig Fangból megy Osztriga-öbölbe.

---

You engineer types and your exxageration on accuracy... Can't we just call that one fuckload of snow and be done with it? – Depends. Is that an imperial fuckload or a metric one?

\"a Halállabirintus hőse nem azonos a Bajnokok próbájának hősével!Az előbbi önszántából indul,nyer,ennyi,míg a másik kényszerből vesz részt\"

Ettől még elkaphatták, és kényszeríthették a Bajnokok Próbájára... Szal kétszer is lehet ugyanabba a szarba lépni! :)

\"A gyíkkirály szigetének hőse viszont pont Fangból érkezik az Osztriga öbölbe,és a két könyv is egymás után jött ki,hát nem különös?\"

Most akkor melyik is a másik könyv?

na igen, az idorend mellett masik kerdes hogy melyik konyveknek lehet(ne) ugyanaz a fohose (jo, persze mindegyiknek EN vagyok, ra van irva a boritora! :P), bar itt valoszinuleg csak annyit lehet kideriteni hogy melyikeknek NEM, mint ahogy a peldakat is irtad

Ami tuti biztos az az hogy a Végzet erdejének története valamivel a Hóboszis sztori után játszódik,vagy annak végével átfedésben!Ugyanis a Hóboszorkány második felében indulnak a törpék elveszett kalapácsuk előkerítésére,amely létszükséglet a trollok támadásai ellen!A rémület útvesztője pedig mindezen kalandok után startol,ugyanis az említett két kaland Kőhídfalván ér véget,ez pedig ott kezdődik!Jogosan feltételezhető hogy a Rémület hőse azonos az említett két könyv hősének valamelyikével,mivel ezeké nem lehet azonos!
Itt jegyezném meg hogy a Halállabirintus hőse nem azonos a Bajnokok próbájának hősével!Az előbbi önszántából indul,nyer,ennyi,míg a másik kényszerből vesz részt,persze győzelme esetén ő vezeti seregeit Agglax ellen!A gyíkkirály szigetének hőse viszont pont Fangból érkezik az Osztriga öbölbe,és a két könyv is egymás után jött ki,hát nem különös?
Szummázva,a sztorik alapvetően a könyvek megjelenési sorrendjében követik egymást,kivéve a már említett Végzet erdeje,ill.a kalandok hősei sem ugyanazon személy,egy fix,és két lehetséges kivétellel!

---

Tedd azt másokkal,amit szeretnél hogy veled tegyenek meg,illetve ne tedd,amit magadnak sem szeretnél!

van egy-ket egymashoz kapcsolofo tortenet pl Halallab - Bajnokok probaja - Halal seregei vagy a Tuzhegy varazsloja - Visszateres a tuzhegybe - Zagor
(a tevedes jogat fenntartom, nagyon regen jatszottam a fenti konyvekkel)
de a nagy reszuk egymastol fuggetlen, kb. a Titan (marmint a konyv) jeleneben jatszodnak

Amúgy kösz a listákat , így már tudok valamit. Mondjuk engem inkább a saját készítésű könyvek érdekelnének , mert én is egy ilyenen dolgozom éppen és érdekel , hogy mások miken dolgoznak.Bár a van erre topik , talán ott kéne megkérdeznem...

Hát ezt elég nehéz lenne megmondani mert nem minden KJK könyv játszódik ugyanabban az univerzumban... Vannak az eredeti fantasy könyvek a Titánon , de azok se egységesek. Voltak sci-fi , földön játszódó , szuperhősös és egyéb fantasy (tehát nem a Titánon játszódiió) könyvek és persze egy csomó mini kaland is , de vannak rajongói regények is. Szóval ez egy elég nehéz kérdés. Persze mint minden bonyolultabb kérdésre erre is azok tudnak válaszolni akik már a 80-as években már az összes megjelent KJK könyvet birtokolták. Hát nem mondtam sok okosat , de ez így van.

Egy olyan kérdésem lenne, hogy történetük szerint, azaz időrendileg hogy követik egymást a kjk könyvek? Azaz melyek azok, amik egymás után játszódnak, és a sorrend is érdekelne persze?! :)

Akkor akár az is elképzelhető, hogy idén a DL-el foglalkozzon valaki. Elméletileg azt jobban szereti mindenki.

Nem lenne szabad hullafáradtan neten járkálnom [smiley]buck[/smiley]
Kíváncsiságból most elkezdtem nézni, hogy rakétáék hogy csinálták. Volt arany, Arany, aranypénz, Aranypénz, Arany Tallér, Aranytallér, szóval eléggé össze-vissza írogattak. Valamiért ez maradt meg.

---

You engineer types and your exxageration on accuracy... Can't we just call that one fuckload of snow and be done with it? – Depends. Is that an imperial fuckload or a metric one?

a fizetoeszkoz neve NEM irando nagy kezdobetuvel!
a nagybetuzes oka valoszinuleg annyi, hogy angolban nem ritka a mondaton beluli nagy kezdobetu, pl. konyv/filmcimeket gyakran irnak le ugy hogy minden szo (ami nem kotoszo vagy nevelo) naggyal kezdodik
a forditasban meg ez a nyelvtanilag helytelen megoldas valahogy bent maradt...
engem szemely szerint nem zavar, segiti az attekinthetoseget, de attol a magyar nyelv szabalyai ertelmeben hibas

a nemetek valoban nagybetuvel irnak minden fonevet, na az mar kurva idegesito :D (bar a nemet nyelvvel ez a legkisebb gond...)

Legjobb tudomásom szerint a két szukitsos egyike sincs konkrétan beütemezve még sehová, ebből a szempontból nyilván tudnak csúszkálni – akár még az idei évből ki is, főleg ha egyébként jó lesz a termés. Másrészről szerintem nem kellene egyszerre kijönniük. A halál seregei-lélekrabló kombótól sem voltam elragadtatva. Legyen köztük valami újdonság is.
A füzet képeinek állapotáról semmiféle infóm nincsen, ezért nem is akarok találgatni azzal kapcsolatban. És ez ráadásul egy mindannyiunkon kívül álló dolog.

---

You engineer types and your exxageration on accuracy... Can't we just call that one fuckload of snow and be done with it? – Depends. Is that an imperial fuckload or a metric one?

Elvileg a Démonlovagokat és a Zagor Legendáját az általad említett két könyv után be lehetne iktatni nem? No meg ott a Játékfüzet is...

Az én értelmezésemben az Aranytallér nem azért nagy kezdőbetűs, mert ki kell emelni, hanem mert a Forinthoz hasonlóan ez a fizetőeszköz neve, és mint ilyen, nagy kezdőbetűvel írandó.

Hogy zagor.hu-tól mi várható 2013-ban, azt senki nem tudja. Attól függ, hogy haladnak majd a fordítók.
Az Árnyékharcosok legendája már a végső fázisban van, látok rá esélyt, hogy február végéig kijöjjön. A Holdjárónak is kész a nyersfordítása, de ott még várunk egy második átnézésre, hogy a fordítás közben vétett fogalmazási és fordítási hibák átellenőrzésre kerüljenek.
Elvileg készen lenne a Gonosz Kapuja is, de Setna nagyon eltűnt vele.
Minden más csak spekuláció, ehhez javaslom az [url=?oldal=elokeszuletben]készülő könyvek listájának[/url] aloldalát.

---

You engineer types and your exxageration on accuracy... Can't we just call that one fuckload of snow and be done with it? – Depends. Is that an imperial fuckload or a metric one?

Ja, így már érthető. Azt hittem, van még valami új a tarsolyodban.

Hát az egyik a Fekete lovag című írásom, a Zagor.hu 5. füzetének nyitókalandja lesz. Immáron engedve a zsűri és a rajongók kérésének, kissé kipofozva jelenik meg valamikor (talán tavasszal). A másik írásom, a frissebb, (néhány kiválasztott szerencsés már olvashatta...) a Végzet prófétái címet viseli, és Sz.G kolléga kiírására készült el. Kétségem sincs affelől, hogy benne lesz a kiadványában, pláne úgy, hogy a pályázók igen csekély számban vannak jelen, és többen pozítívan nyilatkoztak róla. Elvileg tavasszal lezárul az a pályázat is, és Sz.G kolléga függően egyéb ügyes-bajos dolgaitól, gondolom még az idén megjelenteti majd ezt a történetemet is. Aztán még ki tudja mit hoz az idei év... Most éppen még leköt a fordítás, de ha megálmodok valami új kalandot, azt biztosan megosztom majd veletek. [smiley]hehe[/smiley]

Gondolom amit korábban írt.

Két saját írásod? Az egyik gondolom, amit a versenyre írsz, de mi a helyzet a másikkal?

Hát ami engem illet, 2013-ra várható, hogy megjelenik majd 2 saját művem is, (de ezekről már olvashattál itt a fórumon), valamint egészen jól halad a Magányos Farkas sorozat 2. részének fordítása, mely ha elég érdeklődőt vonz majd, lehet folytatása. Illetve a továbbiakról még azért nem írok, mert nincs letisztázva a dolog. Én egyébként nem használok programokat KJK íráshoz, illetve wordbe géplem be az összes agyament ötletemet, valamint gráfokat rajzolok, hogy tudjam hányadán is állok.
Egyébként nem csak a teremtmények nevénél alkalmaztunk nagybetűs írást, hanem pl: az Aranytallér szónál is. Ezzel kiemeltük a szövegkörnyezetből! Az angolban is mindig nagybetűs az I (én) szó, és ha jól emlékszem a németben az összes főnevet nagy betűvel írják! Szóval ne tessék csodálkozni, ha a KJK-nak is vannak saját nyelvújítói...[smiley]nyes[/smiley]

koszi :)
a lapper oldalan belinkeltem anno az altalam ismert jatekkonyv-keszito programokat (bar hogy a linkek kozul melyik el meg, azt nem tudom...), nezz rajuk, mindegyik mas egy kicsit, a keszito izlesenek megfeleloen

Na én is beszállok a kérdezősködésbe. Rögtön két kérdéssel kezdeném , ebben az aktív KJK-szerű könyveket írók valószínűleg tudnak okosat mondani , de egy tájékozott fórumozó is mondhat valami értékeset. Na szóval tudnátok sorolni olyan programokat amikkel lehet lapozggatós könyveket csinálni. Jelenleg glezmen lapper-jével dolgozom egy könyvön , remek program , de a változatosság kedvéért írhatna valaki egy két programot (amúgy aki könyvet ír annak ajánlom a lappert). A másik kérdésem az lenne , hogy milyen lapozgatós köynvek jelennek meg 2013-ban? Itt zagor.hu-s KJK könyvekre és itteni fórumozók saját készítésű könyveire gondoltam. Szóval várok egy-két \"listát\".Részleteket is írhattok róluk , mert az se ártana...

Mert SJ-IL így írta őket a tűzhegy varázslójától kezdve, Rakétáék ezt átvették a Halállabirintustól kezdve, mi pedig az ő nyomdokaikban indultunk el, ennek megfelelően mi is mindenhol szépen, nagy betűvel írjuk őket.

---

You engineer types and your exxageration on accuracy... Can't we just call that one fuckload of snow and be done with it? – Depends. Is that an imperial fuckload or a metric one?

Szerintem amikor a harc közben írja le nagy betűvel a neveket akkor még elfogadható , de most nem tudnám ezt megfogalmazni , szerintem , ha két külön sorba írják a neveket akkor oké (persze csak harc közben , amúgy nem az). Amúgy szerintem ez csak fordítási hiba , vagy csak azért írják így , hogy biztosan elolvassák az emberek (de ez csak tipp). De szerintem erre nem kell magyarázatot keresni , ezt csak a készítők vagy a fordítók tudhatják.

Kérdés!!!!!!

Miért és mikor jött ez szokásba hogy A Szönyek Neveit Mindenütt Nagybetűvel Írják A Kalandjáték Könyvekbe Mert Az Olyan Dizájnos?
Esküszöm nem értem, miért jó, amikor minden köznévből tulajdonnevet csinálnak. Sem a \"goblin\" sem a \"halálkísértet\", sem a \"troll\" nem tulajdonnevek. A Griltignél, Garknál nem volt gond a nagybetűvel kezdés, de a fejezetpontokban rengeteg olyasmit is nagybetűznek, amiket teljesen fölösleges. Ennek mi az oka?

Na sokat nem olvastam vissza, de látom valami vita volt itt. :D

152-es hozzászólásban sok minden benne van, én úgy-ahogy benne vagyok a tanításban, így én is látom, hogy satnyul-butul-stb. társadalmunk.

Az hogy ki melyik évet érzi erősnek az eléggé szubjektív, mert pl. sokan istenítik az elátkozott házat, engem ellenben nem csapott földhöz. Nameg milyen szempontból nézzük? Angol kiadás szempontjából vagy magyaréból? A kettő között azért elég húzós különbség van... valószínűleg az idejükben legtöbben magyarral találkoztak, így ahhoz kapcsolódnak érzelmi szálak (mint pl. van olyan szám, amiről nekem automatikusan a skorpiók mocsara jut eszembe, valószínűleg játék közben a rádión elég sokszor nyomatták). Életkor is eléggé befolyásoló tényező lehet. Értékelésnél lehet, hogy valaki figyelembe veszi az egyes buktatókat (óriás egy barlangrendszer közepén, vajon hogy élte túl addig, kétlem hogy mindegyiknek lett volna kiszolgálószemélyzete), valaki csak a hangulatot díjazza. Szóval ez eléggé emberfüggő. Hm, a fészbúkról jutott eszembe, zagor nincs fent? Talán reklámnak nem lenne rossz... és többeket vonzana ide...

Nem hiszem hogy túlkombináltunk volna,inkább csak a szokásosnál jobban részleteztük!Jó az néha!Leegyszerűsítve arról van itt szó hogy a legtöbben szubjektíven értékelnek,de úgy hogy az nem csak magáról az adott könyvről/kalandról szól,hanem a hozzá fűződő,akár más indíttatású érzelmekről is,ill.az objektivitás figyelembe vétele nélkül!

Ha jól veszem ki szavaidból,a Rémület útvesztőjének nagy erénye a történetének és kijátszhatóságának átlagon felüli kombója!
Nos,különösebben nem vitatom ezt,bár az kissé odavág a kijátszhatóságának hogy kapásból az elején a rossz utat választva,úgy ugrott az egész hogy az csak a végén derül ki!
Sztori-kijátszhatóság kettős tekintetében szerintem a Haláltalizmán a legjobb példa,aztán a Gyíkkirály szigete;a Rémület valahol a Tolvajok városával,Skorpiók mocsarával,és a Szamuráj kardjával van egy szinten!Talán még a Visszatérés a tűzhegybe ilyen,pláne hogy nagyon hasonló maga a kaland is!

---

Tedd azt másokkal,amit szeretnél hogy veled tegyenek meg,illetve ne tedd,amit magadnak sem szeretnél!

Nekem most pénteken jöttek meg a könyvek, így még nem tudtam róluk írni, de ahogy mindig, írni fogok róluk!

Kösz , de a haveromnál meg van még a könyv , meg most már nem érdekel annyira.A gyíkos is meg volt neki. Most már inkább a KJK könyveket olvasom , de azért egy- két sorozatot felsorolhatnál , mert meglehet , hogy van ami érdekelne engem , meg jó lenne egy kis nosztalgia.

Kösz , hogy leírtad ,most végre meg tudom keresni.

Túlkombináljátok ezt az egészet! A pontozás tényleg szubjektív dolog, nézzétek csak meg az összesített listát. A régi kiadványokat szinte mindenki értékelte aki erre járt, ki-ki saját belátása szerint. Na persze ha én le akartam húzni egy könyvet, annak csak a legalacsonyabb pontszám járt, akinek meg épp az tetszett, az egekig magasztalta pontszámmal. Én nem érzem a Vérfarkas üvöltését kiugróan jónak, de sokan rám cáfoltak ezzel. Összességében mégis jó kritikákat kapott. A Rémület útvesztője nálam favorit, mások szerint túl egyszerű a végén Malbordust megölni, vagy Vatos lett túl sablonos, mégis a története és a kijátszhatósága miatt egy kezdő kalandor is sikert arathat. (Már ha túléli a homokhernyót!) Viszont az új kalandokkal kapcsolatban mindenki csendben van, én már készülök a Zombik vére átfogó kritikámra, de még nem értem a végére, és addig nem akarok erről írni. Ha nem érdekelne aligha olvasnám végig a kalandot, de most az ünnepi zsongás teljesen lekötött. Majd ezzel nyitom az újévet!

Mellesleg az 1-10 skála pontértékeit fel lehet fogni %-os kerekítéseknek is!
Pl.X könyv mindent együttvéve kb.85%-os;ebben az esetben az adott illető eldöntheti hogy 80%-ra vagy 90%-ra kerekíti,azaz 8 vagy 9 pontot ad-e eme műre!
Bár gondolom ezzel nem mondtam újat.
A magam részéről pedig ezeket a szöveges értékeket párosítom a pontok mellé:1-értékelhetetlenül rossz;2-nagyon rossz;3-rossz;4-gyenge;5-közepes;6-közepestől valamivel jobb/jó közepes;7-nem rossz;8-jó;9-nagyon jó/kimondottan jó;10-legjobb/ha nem is tökéletes,ahhoz legközelebbi!Ezeket a fentebbi %-os értékeléshez is könnyen lehet alkalmazni!Ha pedig 1-től 5-ig értékel valaki,akkor a 10-es skála 1-2 értéke=1;3-4=2;5-6=3;7-8=4;9-10=5,mint a suliban az osztályzatok,szóval már egy 7-es könyv is jó! [smiley]awink[/smiley]

---

Tedd azt másokkal,amit szeretnél hogy veled tegyenek meg,illetve ne tedd,amit magadnak sem szeretnél!

Bizony,ez a pontozásosdi nem egy egzakt valami!Éppen ezért nem is kell komolyabb jelentőséget tulajdonítani neki!
Nem bántásként mondom ezt,de sokan mintha nem is tudnák komolyabban indokolni pontértékeiket,ill.sokaknál bejátszik az \"ez volt az első könyvem\" effektus is,vagy a reálisan nézve nem kiugró könnyvel történt,az azt megszépítő élmény,stb.Nincs is ezzel különösebb probléma,puszta pszichológia az egész!
Nálam pl.a Halállabirintus ilyen!Első könyvem,általa ismertem meg magát a fantasyt,és bár valóban jó könyv,vannak tőle jóval komplexebbek mind a történetét,mind a kivitelezését tekintve!
Legkézenfekvőbb példa éppen erre a Bajnokok próbája,ami témáját tekintve csont ugyanaz,de Livingstone gondosan javított rajta minden tekintetben,holott pontszámát tekintve majdnem mindenkinél gyengébben áll!
Nem az számít mi tetszik a többieknek,az számít mi tetszik neked!Ettől függetlenül jómagam az objektivitást nagyra értékelem!
(Ez az utolsó két mondatom egyébként mindenre vonatkozik,nem csak a KJK-kra!)

---

Tedd azt másokkal,amit szeretnél hogy veled tegyenek meg,illetve ne tedd,amit magadnak sem szeretnél!

A felvetésem tartalmában nem volt köztünk félreértés (én is a könyvek megírásának dátumára gondoltam). Az is bizony igaz, hogy így ez az éves összevetés nem maradéktalanul szemléletes, hisz a nagy számok miatt a 80-as évek közepe eleve \"előnnyel indúlt\". Igazán úgy lehetne az éveket összevetni, ha %-osan, a megírt könyvek számának megfelelően lennének meghatározva a pozitív értelemben igazán maradandó könyvek. (Na de ehhez talán még NBA-s statisztikák elkészítésén edződött szakik is kellenének...)

A pontozásról csak annyit, hogy az elve nem egy exact valami; egy-egy pontérték nem pont ugyanazt fejezi ki mindenkinek. Ezért is (meg persze Killmaster jogos 148. hozzászólására reagálva \"...Nálam azért jó pár könyv kaphat 7.5-ös átlagot,...\") fejtettem ki, hogy mit értek a nevezett 7,5 pont valódi értékén. Csak röviden, a pontosság kedvéért: legalább 7,5 p.=határozottan jó, pozitívan maradandó, szívesen újrajátszható kategória. (Szóval nálam a 7,5 pontot ki kell érdemelni.)
Igazából szerintem is tökéletesen elegendő egy pontértéket adni egy könyvek.
(A sorozatból való \"kilógás\" miatt talán túl sokat vonnál le Az Elátkozott Háztól; még ha akadnak kisebb fenntartásaim is , és nem a személyes kedvencem, azért a lélektani 7,5 pontot mindenképpen eléri... bár most pontos pontértéket nem tudnék neki adni.)

Lone Wolf! Nem érdekel egy kis nosztalgia? Nekem megvan az a polgárháborús lapozgatós könyv(A polgárháború titkosügynöke). És eladnám, mert nekem eredeti angolban is megvan, és az nekem elég. Én sokféle sorozatot ismerek, csak nem jártatom a számat róluk. Van még néhány másik eladó sorsú kalandkönyvem vagy ha valami sorozatról valamit nem tudsz, érdekel milyen, arról is kérdezhetsz. Általában sokan sokféle könyvet ismernek itt és látod, kapod is a válaszokat, de azért tudnék mutatni/mondani szerintem olyan kalandkönyvet a fórumozóknak, hogy vagy szemüket vagy állukat szedegetnék utána fel [smiley]big-axe[/smiley], vagy nyáluk cseppenne[smiley]buck[/smiley]

Jó hogy írtad, a gyíkossal sose találkoztam.

Ezek az \"Időgép-könyvek\", négy jelent meg álunk 89-92 között, A lovagok titka, A sárkánygyíkok nyomában, A szamuráj kardja és a Polgárháború titkos ügynöke. Épp ebben a sorrendben. :)

Na jó ha nincs akkor vagy lesz vagy nem , de az már mindegy. Na szóval emlékszem egyszer egy haveromtól kölcsön kértem valami KJK-szerű könyvet amiben az időben kellett visszautazni , ez valami sorozat lehetett. A lényeg , hogy ennek volt egy amerikai polgárháborús része amiben valamiért visszaküldenek a polgáháborúba (azt se tudom már miért) és az elején ki lehetett választani mit viszel magaddal (bicskát, damilt stb.)és volt egy két történelmi személy is benne. Volt egy-két másik ilyen könyv is , talán valami dínós , meg még egy-két másik. Nem tudom ki adta ki (talán az egyik KJK-s kiadó...) valamikor a 80-as években jelent meg , amikor már a legtöbben ismerték a KJK könyveket. Na szóval nem tudja valaki a Polgárháborús könyv címét vagy inkább az egész sorozat nevét , ha valaki linket is tud adni azt még jobban megköszönném. [smiley]miaz[/smiley] Előre is kösz.

Az Aranykor akkor volt, mikor a Rakétésok kiadták a KJK könyveket, s melyet a Zagor.hu folytatott:)
No meg a Szukits.

sajna nincs temaba vago topic, letrehozni meg ahogy nezem nem lehet egyszeri parasztkent :D
szoval: https://www.facebook.com/pages/Beowulf-Beastslayer/317013411737428?ref=hl

Amúgy nem akar valaki nyitni egy olyan topicot amiben más lapzgatós könyvekkel , főleg sorozatokkal foglalkoznánk. Mert van már egy két ilyen (Magányos Farkas, Mágus , Vesszőfutás ) ,de én most kifejezetten egy olyanra gondolok ahol nem egy adott sorozatról lehetne beszélni , hanem akármilyen lapozgatós kalandról. Mondjuk itt is lehetne róla beszélni , de azért egy idő után nem lenne annyira jó . Amúgy ezt azért írom , mert nekem az első ilyen könyvem és az se volt KJK-s , de azért jó képviselője volt a stílusnak.

Ha az \"aranykor\" érdekel akkor nézzétek meg a KJK-s toplistá(ka)t (mondjuk a Zagor-os személyes listákat) aztán nézzétek meg , hogy melyik könyv mikor jött ki és ez alapján ellenőrizzétek, hogy melyik volt a \"legjobb év\".Ez most lehet , hogy zavaros volt és nem mondtam vele eget rengető okosságot , de szerintem így lehet következtetni. Bár az már nem garantált , hogy a toplistás könyvek tetszeni fognak nektek , de ezt mindenki tudja.De vannak olyan könyvek amik egyáltalán nem remekművek ,de azért szeretjük őket mert az volt az első KJK könyvünk , vagy mert még fiatalabb korunkban kaptuk őket vagy mindkettő (ez a leggyakoribb).

Lentebbi válaszomban,kérdésed alapján,nálam az volt a kiindulási alap,hogy melyik esztendőben íródott a legtöbb nekem tetsző könyv!A felsorolt művek mellé írtam is egy 1-10-es pontszámot,amiből könnyen kikalkulálható hogy megvan-e a 7,5-ös átlag!
Az pedig már egészen más tészta hogy bár a könyvek 1984-esek,jómagam csak néhány évre rá,1989-től vehettem róluk tudomást,ill.élvezhettem ki őket!
Egész pontos meghatározással:részemről 1984 volt a KJK aranykora,mivel ebben az évben íródott a legtöbb jó kaland (attól függetlenül hogy más években is akadnak jó művek,itt a legtöbb-ön van a hangsúly!);de ha magamra nézve kell választ adnom 1989-1991 volt az aranykor,kb.a Hóboszorkány barlangjainak megjelenésétől a Titánéig a legmagasabb csúcsán!Ezután már az 1992-es,1993-as évek a lassú lecsengés időszaka voltak!

Abban pedig valahol igazad van hogy mivel teljesen tökéletes KJK ezeddig nem született,egyikük sem lehet 10pontos!Viszont ha abból indulunk ki hogy a nekünk legjobban tetsző mű a 10-es,akkor ennek a pontszámnak a használata teljesen indokolt!A kalandok értékeléseit úgyis csak ki-ki a maga szubjektív játékélménye alapján,azokat maximum a többi ilyen könyvhöz viszonyítva alakítja ki,és mivel nem sok esély van rá hogy bármelyik könyv mindenkinek tökéletesen teljesen,egyformán bejöjjön,valóban nem lesz 10-es mű!
Annyit még,hogy a magam részéről pontértékeimet indokolni is tudom,ill.megvan az a képességem hogy az adott művet objektíven is értékelni tudjam,a saját szubjektív véleményemtől függetlenül!Pl.tény hogy az Elátkozott ház a maga nemében egy kitűnő anyag(azaz 10pont);de mivel én inkább/elsősorban a klasszikus fantasy rajongója vagyok,nálam 10-ből \"csak\" 7pontos!Akár beleférne még a 8 is,de ha úgy közelítem meg a kérdést,hogy bár ismerem a könyveket,de egyik sincs meg,melyik kéne jobban,úgy pl.egy nem különösebben kiugró,de a maga nemében színvonalas,klasszikus fantasy (pl.Bajnokok próbája/Rémület útvesztője)beelőzi!
Az értékelésben pedig mindent figyelembe veszek,a helyszíntől,történettől,az ezeket szemléltető illusztrációktól kezdve,a felbukanó szörnyekig,karakterekig,újításokig(az írás koráig nézve),nehézségi szintig.Ezek aztán szummázva adnak nálam egy kalandélményt,és ezt lövöm be egy 1-10 skálán,néha a fenteb említett módon egymáshoz is mérve a könyveket!(Lényegében ezért van csupán egy \"hangulat\" pontszám az értékeléseimben!

---

Tedd azt másokkal,amit szeretnél hogy veled tegyenek meg,illetve ne tedd,amit magadnak sem szeretnél!